نظارت ساختمان به صورت رایگان

من نظارت ساختمان رو به صورت رایگان انجام می دهم. شماره تماس ؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

با توجه به بحث های اخیر که در جامعه مهندسی وجود دارد در مورد اینکه آیا نظارت باید به صورت ارجاع باشد یا مالک امکان انتخاب آزاد ناظر خود را داشته باشد بر آن شدم تا در این خصوص مطالبی را ذکر کنم و به مقایسه دو روش بپردازم و در آخر نیز پیشنهاد خودم را برای بهبود شرایط بگم.

در ابتدا باید بدانیم هدف از نظارت چیست: در حقیقت دولت برای اطمینان از پیاده سازی استاندارد ساخت و ساز و حفاظت از جان مردم و مقاوم سازی ساختمان در برابر رویدادهای طبیعی مثل سیل و زلزله حق خود را بر یک مهندس تفویض می کند تا تمام اصول در ساخت و ساز رعایت گردد

حال مساله این است که چه کسی باید ناظر را انتخاب کند آیا دولت می تواند حق انتخاب خود را به مالک تفویض کند یا خیر؟

نتایج انتخاب ناظر توسط مالک:

نظارت ضعیف و صوری

با توجه به اینکه مالک، ناظر خود را انتخاب می نماید و شخصا حقوق ناظر را پرداخت می کند، عملا ناظر کارمند مالک شده و دیگر توان انجام صحیح نظارت را نخواهد داشت در نتیجه وضعیت ساختمان ها از موقعیت کنونی نیز بدتر خواهد شد و آنچه در زلزله کرمانشاه مشاهده شد می تواند بیشتر اتفاق بیافتد. چرا ؟ همه می دانیم که اگر ناظر بخواهد کار مالک را متوقف کند

• دیگر مالک با ناظر ادامه همکاری نمی دهد
• مالک در کارهای دیگر خود، سراغ ناظر قبلی نمی رود
• دیگر او را به همکاران خود معرفی نمی کند

و با توجه به موارد بالا، دایره کاری ناظر در مدت کوتاهی کاهش پیدا می کند و عملا دیگر به او کاری نمی رسد. حالا اگر بگیم که ناظر می تونه در اطراف خود و آشنایان دنبال کار باشه که این مورد هم اتفاق خواهد افتاد. آیا ناظر می تونه مثلا کار فامیل خودش رو متوقف کنه ؟؟؟!!! به نظر من که بعیده. چون اصلا کار را براساس آشناییت گرفته و صلاحیت و دانش و … توی این قرارداد دخیل نبوده پس در نتیجه روابط نظارتی هم تبدیل میشه به روابط فامیلی و …

نتیجه موارد بالا، نظارت ضعیف، کاهش کیفیت ساخت و ساز، از بین رفتن سرمایه کشور و در نهایت از بین رفتن جان انسان ها خواهد بود.

یک مثال ساده در این بخش می تواند انتخابی شدن مجری ساختمان باشد که مالک می تواند مجری خود را آزادانه انتخاب نماید. آیا تا بحال براتون پبامک نیومده که دنبال مجری هستند. قیمت هایی که پیشنهاد می کنند را ندیدید. حتی باورش سخته که یک شخص حقیقی یا حقوقی بخواهد با این قیمت های پایین 1 هفته بره سر پروژه چه برسه به اینکه از اول تا انتهای پروژه حاضر باشد و تمام مسئولیت هارو هم بپذیرد. پس پر واضح هست که عملا امضا فروشی اتفاق میافتد و مالک تنها باید یک پول اضافی پرداخت کند که نه به نفع مالک است نه مجری. راه حل چیست؟ در انتهای مقاله پیشنهاد خودم رو ارائه می دم

افزایش کار برای افراد یا شرکت هایی خاص

هر شخص یا شرکتی که روابط بالاتری داشته باشد،کار بیشتری دریافت می کند و به مهندسان جوان و مهندسانی که کار نظارت را با دقت انجام می دهند و کار خود را به دریافت حق الزحمه ارجح می دانند، کار کمتری خواهد رسید.

کاهش هزینه نظارت

با افزایش رقابت برای گرفتن کار نظارت، قیمت به شدت افت خواهد کرد و صد البته مهندسی که به هزینه اندک کار نظارت را قبول می کند، نمی تواند وظیفه خود را به درستی انجام دهد (عملا هزینه کمتر دریافت شده که کار به صورت صوری باشد) و در نتیجه کاهش کیفیت ساخت و ساز را شاهد خواهیم بود.

حتما بخوانید : چگونه در آزمون نظام مهندسی قبول شوم ؟

نتایج انتخاب ناظر توسط سیستم

قطع ارتباط مالی ناظر و ماک

یکی از بزرگترین مزیت های سیستم ارجاع نظارت با تمامی مشکلات و کمبودهایی که دارد، قطع ارتباط مالک و ناظر بود. تجربه بنده در این حوزه بسیار مثبت بود و سر پروژه ها بدون هیچ اغماضی کار نظارت را انجام می دادم و در صورت مشاهده خلاف یا انجام کار به صورت ناقص، حتما جلوی ادامه عملیات را تا زمان اصلاح می گرفتم. این مورد برای تمام مهندسان اتفاق افتاده است. (البته از این موضوع نمیشه گذشت که همیشه کسانی هستند که با دریافت رشوه و پول یشتر، کار خود را درست انجام نمی دهند)

جلوگیری از امضا فروشی

در سیستم ارجاع کار، چون توزیع پروژه توسط سیستم مکانیزه انجام می شد (البته دیده شده سیستم بعضی موقع ها کارهای بزرگ رو شانسی به شرکت های خاص ارجاع میده. حتما که شانسی بوده !!!)، کارها به صورت متناسب بین همه ی مهندسان پخش می شد و دیگر رقابتی برای دریافت کار وجود نداشت و مهندسان نیز دلیلی برای تخفیف دادن نداشتند. با دریافت هزینه کامل تعرفه، ناظر نیز به انجام صحیح کار ترغیب می شد (البته که هزینه نظارت اصلا با مسئولیت و وظایف ناظران همخوانی ندارد و عملا صفر است)

یک سوال مهم

آیا همان طور که مردم آزادانه پزشک خود را انتخاب می کنند باید بتوانند ناظر خود را نیز انتخاب کنند ؟

خود این سوال نیز خنده دار است. یاد ضرب المثل “به روباه گفتند شاهدت کیه گفت دمم” افتادم. کافیست یک لحظه فکر کنیم. کاملا مشخص است که شخصی نمی تواند ناظر خود را انتخاب کند، اما چرا مگه مال خودش نیست می خواهد خراب بسازه، اصلا بریزه یا …

ساختمان با اینکه توسط پول و هزینه شخصی مالک ساخته می شود، اما چند سوال مهم وجود دارد

• آیا مالک به تنهایی تا آخر عمر در آن ملک زندگی می کند و پس از مرگ کسی در آن اقامت نمی کند؟
• آیا قرار نیست ملک ساخته شده را به اشخاصی بفروشد که روحشان از نوع ساخت و ساز خبر ندارد؟
• آیا اگر ساختمان خراب شود و جان انسان ها به خطر بیفتد، حوزه بهداشت و درمان برای آن شخص هزینه نمی کند و بیمه به آن شخص تعلق نمی گیرد (پول بیت المال) ؟
• آیا خانواده مالک حق زندگی ندارند و از کیفیت ساختمان آگاه هستند ؟
• آیا مصالح ساخت و ساز از منابع طبیعی کشور نیست و برای اینکه یه یک ساختمان تبدیل شود هزینه انسانی و مالی نشده است و حتی باعث از بین رفتن محیط زیست نشده است ؟
• آیا حتی پس از خرابی، هزینه های نیروهای امدادی با بیت المال نیست ؟
• و . . .

پس به هیچ وجه نمی توان گفت پول خودممه و هرجور می خوام می سازم. در نتیجه کار نظارت بسیار مهم و مانند یک پلیس می باشد که وظیفه این را دارد که نگذارد حق دیگران ضایع شود و عملا محافظت از بیت المال می کند.

پیشنهاد و راه کار

در هر دو روش مشکلات زیادی وجود دارد که نمی توان با قاطعیت گفت که کدام روش مناسب است. در جوامع پیشرفته عملا کار به صورت ارجاعی نمی باشد و مالک، ناظر خود را آزادنه انتخاب می کند. اما بستر این روش در کشور ما اصلا آماده نمی باشد و تجربه بدی هم در حوزه مجری داریم که نشان دهنده این موضوع می باشد. پس در صورتیکه سیستم به سیستم انتخاب ناظر توسط مالک حرکت کند، باید با شناسایی نقاط ضعف طرح، راهکارهای اجرایی برگرفته از کشورهای دیگر را مطالعه و موارد مناسب را پیاده سازی نماییم.

همانطور که قبلا اشاره شده هدف از نظارت: حفظ منافع مالی و جانی مردم و کشور

هرچند که یک پیشنهاد نمی تواند تمام مشکلات این حوزه را برطرف نماید اما می توان در صورتی که درست انجام شود باعث بهبود چشمگیری باشیم. پیشنهاد بنده شامل مراحل زیر می باشد :

1. آموزش عملی ناظران، دقیقا مطابق با حوزه کاریشون

2. آموزش های دوره ای کوتاه مدت ، میان مدت و بلند مدت

3. استفاده از پلیس ساختمان و گزارشات مردمی که کاملا توسط سازمان نظام مهندسی یا شهرداری مدیریت می شوند و نظارت دقیق بر روی کار ناظران بدون هیچ گونه اغماضی و جریمه کردن ناظران و مجریان متخلف

با این امر، کار به ناظرانی می رسد که کار صحیح انجام می دهند و کیفیت ساخت و ساز را بالا نگه می دارند.

شاید بگویید این پیشنهاد خیلی ساده است و عملا نتیجه ای ندارد. شاید داستان رضا شاه و تنور نانوایی را شنیده باشید. متاسفانه برای انجام صحیح کارها در کشور ما، اقدام قاطع تنها چاره کار می باشد. تا زمانی که ناظران و مجریان متخلف و امضا فروش جریمه نشوند، کار مهندسانی که با کمترین دستمزد در حال فداکاری و حافظ جان و مال مردم هستند ارزش پیدا نمی کنند.

لطفا نظرت خود را با بنده در میان بگذارید.

نویسنده : پویا حیاتی